155

Jens Larsen, medlem.

Maildato: 13. juni 2003

Debattens skyggeside – afslutning

Med debattens skyggeside mener jeg den del af debatten, der handler om alt muligt andet end det jeg faktisk har skrevet om. Det jeg skrev om i mit åbne brev var flg.: mulige idéer til DSU’s fremtid og fremgang, samt mulige rationaliseringer af organisationens forretningsgange og struktur. I de af mine korte og afrundende indlæg, der desværre ikke kom op på hjemmesiden forsøgte jeg at undgå at blive trukket ind i skyggen. For ligeså snart debatten trækkes ind i sin skyggeside, så kan det hele være lige meget.

Det virker på mig som om man ønsker, at trække mig væk fra sagligheden og ind i hundeslagsmål om latterligheder. Langt størsteparten af den negative respons har at gøre enten med emner som jeg slet ikke berører eller med læse noget ind i mit åbne brev, der slet ikke står der. Der er også en del forsøg på at tillægge mig motiver, som jeg ikke har.

Mit dilemma i forhold hertil er følgende: Hvis jeg går i gang systematisk med ”Good old hammer and nails!” systematisk at pille al responsen på skyggesiden fra hinanden, og dermed sætte tingene på plads – ja så er jeg allerede lokket på afveje fra dagsordenen, som er: ”DSU’s fremtid og fremgang”. Jeg vil så finde mig selv i færd med en debat, hvor jeg må gentage, hvad jeg faktisk skriver i mit åbne brev. Det kunne give indtryk af 
mig som ”blot en polemiker”. Jeg må derfor i stedet for have tillid til læserne. At læserne har begavelse nok til selv at læse, hvad jeg rent faktisk skriver. At jeg ingen steder ”angriber” Dansk Skaksalg. At jeg ingen steder skriver om ”misbrug af DSU’s midler” eller om ”slendrian”. At jeg ingen steder skriver at DSU skal ”skrive en check ud” til forbedring af dsu.dk. Osv., osv. At jeg ingen steder angriber personerne Thorbjørn Rosenlund, Lotte Jakobsen og Steen Juul Mortensen. Jeg har aldrig mødt nogen af de pågældende, og kender dem ikke. Jeg har intet udestående med nogen af dem. De er formentligt udmærkede mennesker – og de leverer utvivlsomt et meget større stykke arbejde for DSU og skakken - end de tager sig betalt for. Det er jeg slet ikke i tvivl om. Det er bare ikke emnet for mit åbne brev – hvorfor der heller intet er at finde herom i mit 
åbne brev. Jeg taler ikke om ”work harder”. Jeg taler om, hvordan ORGANISATIONEN SOM ORGANISME eventuelt kan forny sig og i sin helhed ”work smarter”.

At pressechefen finder mig for ”skråsikker”, og at ”Flemming Jensen” finder mit åbne brev ”meget langt”, at Lotte Jakobsen står på hovedet for at sende pakker ud med kort varsel inden kl.17.30 er alt sammen til en vis grænse interessant – det er bare ikke noget svar på nogen af mine spørgsmål og forslag. Spørgsmålet om hvorvidt jeg har afsendt e-mails på bestemte tidspunkter til pressechefen eller ej har ligeledes heller intet med indholdet af mit åbne brev at gøre. Det er derfor afgørende for mig med vandtætte skodder imellem debattens emne og så alle vildvejene. Et meget manipulerende forsøg på at sabotere debatten kommer fra ”Flemming Jensen”. Han forsøger, meget fiffigt at kalde debatten for ”mudderkastning”. For dermed er mit åbne brev jo også blot ”mudderkastning”. Og så er den potte ude. Tror altså ”Flemming Jensen”. Men 
”Flemming Jensen” tager fejl. For det er ikke nok, at kalde mit indlæg om uregelmæssighederne på dsu.dk for ”mudderkastning”. ”Flemming Jensen” skal også dokumentere med citater, at jeg faktisk ”kaster med mudder”. Og det får han vist mildest talt svært ved. Meget mere interessant ville det være at høre ”Flemming Jensens” mange substantielle forslag til hvordan vi kan styrke DSU. Og meget gerne forslag af visionær 
karakter. Don’t give me: ”Jamen, hvis vi nu alle sammen uddanner os til turneringsledere…” Vores organisation er næsten blevet halveret i størrelse i løbet af de sidste 20 år. Der skal visioner og omlægninger på bordet ”Flemming Jensen”. Jeg venter spændt på dit vid.

Hermed betragter jeg debatten som afsluttet for mit vedkommende. Jeg ønsker ikke at fremsætte flere debatindlæg af organisationspolitisk karakter.

Jens Larsen
Medlem