154

Jens Larsen, medlem.

Maildato: 13. juni 2003

Uregelmæssigheder – afslutning

I perioden 27.05.-01.06.2003 sendte jeg 4 indlæg. Et af indlæggende var en afrunding og afslutning af debatten fra min side. Ingen af indlæggene kom nogensinde op på dsu.dk. Jeg sendte dem ved at trykke på diskussionsgruppernes ”send nyt indlæg”. Der kom så et nyt vindue op, hvor jeg kunne skrive indlægget. Derpå trykkede jeg på ”send”. På denne måde sendes indlægget automatisk til mailadressen ”skakleder” på dsu.dk. Jeg har senere bemærket, at pressechefen andre steder anvender mailadressen ”webmaster” på dsu.dk. Så måske kan fejlen ligge der? Jeg har ikke påstået, at pressechefen bevidst har forhindret mine indlæg i at komme i. Jeg har hele tiden antaget, at der lå en teknisk fejl. Men derfor er det stadigvæk irriterende. Det er i øvrigt denne funktion på dsu.dk, som på et tidspunkt ikke virkede i ¾ år – hvorfor debatten her lå død – indtil jeg sendte en fejlmeddelelse. Jeg har diskuteret alle fire indlæg og deres formulering med et andet DSU-medlem i den pågældende periode. De to af indlæggene har jeg gemt i word, og det fremgår at filerne begge er oprettet d.28.05.2003, samt at ingen af dem har været ændret efter denne dato. Efterfølgende indlæg har jeg enten sendt med posten eller direkte fra min mailbox med en elektronisk kopi af de enkelte mails.

Pressechefen skriver, at han efter modtagelse af mit åbne brev d.19.05.2003 sendte en mail til min emailadresse og fik beskeden ”mailbox unavailable”. Dette skyldes at min mailbox hos hotmail.com har en kapacitet på 2 k. Jeg sendte d.18.05. og 19.05. elektroniske kopier af mit åbne brev ud til et antal medlemmer af dsu.dk. Hver mail med det åbne brev fyldte mere end 1k. Mange af de mailadresser,som jeg sendte til, var imidlertid forældede. Jeg fik i alt mere end 10 retur-mails med ”delivery notification failure”. Men da hver returmail fyldte mere end 1000 k, og da jeg kun har plads til 2000 k i mailboxen blev den hele tiden fyldt op, også selvom jeg jævnligt slettede returmails. Derfor kunne man de pågældende dage ikke maile til mig.

Jeg har meget svært ved, at se at dette har noget som helst at gøre med, at ”send indlæg” på dsu.dk åbenbart ikke har virket i perioden 27.05.-01.06.2003 – men det kan jo være at pressechefen kan forklare sammenhængen?

Pressechefen annoncerer, at han nu har foranstaltet en elektronisk undersøgelse af trafikken på dsu.dk. Spørgsmålet er imidlertid om en sådan er særligt dækkende? For hvis ”send indlæg” helt enkelt ikke har virket , så har der jo heller ikke været en trafik fra ”send indlæg”. Og hvis mine indlæg faktisk er kommet frem til mailadressen ”skakleder” på dsu.dk, men at pressechefen p.gr.a. travlhed kun har kontrolleret på sin mailadresse ”webmaster” på dsu.dk – får vi så resultatet af den elektroniske undersøgelse?

”Men hos Jens Larsen bliver tvivl til skråsikkerhed, forslag til krav, og diskussionen af ressourcer og prioritering til en påstand om slendrian og ond vilje i hele skak-administrationen.”

Ovenstående udsagn fra pressechefen må vist være en såkaldt svipser

Jeg accepterer gerne en dementi fra pressechefens side. Alle kan have en dårlig dag.

I modsat fald må jeg bede om flg.: 

Jeg vil gerne bede pressechefen om at dokumentere, at jeg noget sted har fremsat en ”… påstand om slendrian og ond vilje i hele skak-administrationen”. Det må jeg på det bestemteste afvise.

Vedr. ”…forslag til krav…” – så er det vistnoget af en misforståelse eller en manipulation fra pressechefens side?

 Af alle de mange idéer og forslag, som jeg har fremsat i mit åbne brev – har jeg et enkelt sted skrevet flg.: ”Jeg har i dette åbne brev indfanget og nedfældet mange af de idéer og kritikpunkter, der svirrer i luften ude i breddeskakkens landskab. Herunder at INTERNETTET er af afgørende betydning for servicering af nye som gamle medlemmer, samt i særdeleshed for profilering af DSU udadtil. Det kan virke arrogant at søge en diskussion med ordene: ”dette er IKKE et diskussionsemne.”  Ikke desto  mindre vil jeg IKKE tøve med at ytre dette. DSU.DK skal professionaliseres. Der er IKKE noget at gøre. I det mindste skal udtrykket og indholdet på DSU.DK gøres professionelt.”

Jeg finder det forfejlet af pressechefen Thorbjørn Rosenlund, når han skriver, at for mig bliver ”…forslag til krav…” – forfejlet fordi:

Det kun er sket i eet tilfælde ud af et meget større antal idéer. Der foreligger derfor ikke noget grundlag for at generalisere.

Dernæst kauserer jeg jo selv over ”kravet” og tager allerede i teksten selv en art forbehold overfor det ved at skrive, at ”…det kan virke arrogant…

Alt i alt kan jeg ikke følge pressechef Thorbjørn Rosenlund’s ræsonnementer og konklusioner. Det er fortsat mit ønske, at Thorbjørn Rosenlund vil forholde sig til det jeg skriver i stedet for at tillægge mig ytringer, som jeg ikke har fremsat, og holdninger som jeg ikke har.

Med mindre at pressechefen eller andre fremsætter yderligere forkerte påstande, om hvad jeg har skrevet, anser jeg debatten for afsluttet for mit vedkommende.

Jens Larsen
Medlem