148

Flemming Jensen, enkeltmedlem under DSU

Regelmæssige uregelmæssigheder?

Hvis man kigger rundt i de fem diskussionsgrupper, der er på DSU's hjemmeside, vil man se at de fleste er meget stille:

Analyse: 2 indlæg siden 2001
Redaktører: ingen indlæg siden 2001
Turneringsleder: 2 indlæg i 2002 og 11 i 2003
Webmaster: 6 indlæg siden 2001
Lederforum: mange siden 2001

Hvis frekvensen af indlæg er så stor som den er blevet i "Lederforum", er email til en moderator måske for langsom en løsning, specielt hvis denne ikke dagligt kan opdatere.

Når man deltager i en debat i et forum på internettet, må man ikke være for sart, eller blive forskrækket over indlæg. Det er meget forskelligt hvor fortrolige folk er med internettet, og forskelligt hvor alvorligt de tager indlæg i en diskussions-gruppe på nettet. Nogen tager alt der skrives meget højtideligt, mens andre bare fortsætter diskussionen selvom den byder på firkantede indlæg og hårde ord. Jeg har deltaget i diskussionsgrupper på internettet siden 1986 og tager det ikke særlig højtideligt.

Mht. konspirationsteorier så skal man heller ikke være for sart. Jeg sendte et indlæg til "Turneringsleder"-diskussionsgruppen d. 31. maj, det kom på dateret d. 3. juni med et svar fra Lau Bjerno dateret d. 4. juni. Man kunne naturligvis godt få det indfald at mit indlæg ikke skulle offentliggøres før Lau Bjerno havde haft lejlighed til at reagere på det. Mit andet indlæg: "Bemærkninger til Jens Larsens åbne brev" er ligeledes dateret d. 3. juni selv om det blev afsendt d. 29. maj. Muligvis har Thorbjørn Rosenlund ikke haft lejlighed til at opdatere i denne periode, muligvis har sidstnævnte indlæg ventet på at førstnævnte indlæg blev besvaret af Lau Bjerno, så det ikke ville se mystisk ud at det ene indlæg kom på, mens det andet ikke gjorde. Digt selv videre!

Læren af det hele er, at man kan forestille sig så meget, og hvis man altid vælger at tro det værste (indrømmet det er ofte det mest underholdende), så ender det i muderkastning som vi nu har set det mellem Jens Larsen og Thorbjørn Rosenlund.

Jeg ved ikke hvorfor mine indlæg var lidt længe under vejs, det betyder heller ikke så meget, men indlæg der er egentlig diskuterende kan ikke fungere i dette medie hvis der går adskillige dage mellem at de skrives og de ses i grupperne.

Jeg har tidligere antydet min holdning til Jens Larsens åbne brev, men jeg kan da godt skære den ud i pap. Når man kommer med så mange forslag på en gang vil man uvægerlig bortlede opmærksomhenden fra forslagene og i stedet få den rettet mod selve den begivenhed at man fremsætter dem. Det er ganske enkelt dårlig markedsføring af ens idéer, at man fremfører dem i så voldsomt omfang/antal.

Mht. til debatten om Thorbjørn Rosenlund så er jeg fuldstændig enig med formanden i, at han ikke skal spilde sin tid med lave dagbog eller andet pjat. Til gengæld synes jeg formandens svar nok burde have været korrekturlæst for signalværdien. Det signalerer lukkethed og selvtilstrækkelighed, krydret med en tydelig irritation. Et svar i et diskussionsforum retter sig ikke kun mod den person der stiller spørgsmålet, men mod alle der med interesse følger debatten. Jeg forstår godt Allan Christiansen føler sig provokeret, selvom jeg ikke støtter ret meget af det han ellers skriver. Jeg mener at erindre at Skakbladets redaktør jævnligt giver udtryk for at det er svært at nå at lave bladet, så jeg tvivler på at han har for meget tid. Jeg vil dog tillade mig at bemærke at det første nummer af Skakbladet i margasin-udgave indeholdt et pinligt/grotesk antal fejl - var det virkelig ikke muligt at få nogen til at hjælpe med at læse korrektur på det?

Dette indlæg er forøvrigt skrevet og mailet kort efter midnat fredag aften d. 6. juni. og det er helt okay at du ikke lægger det på før i morgen, Thorbjørn ;-)

/Flemming Jensen