134

Morten Fabrin, nyvalgt juristmedlem af Skaknævnet.

Skaknævnet

I indlæg nr. 129 har Michael D. Sørensen i anledning af referatet af pkt. 7 på HB-mødet den 18/4 2003 kritiseret, at HB på grundlag af mit svar på en forespørgsel har besluttet ikke at øge medlemstallet i Skaknævnet for at kunne fordele sagerne på flere og dermed forkorte sagsbehandlingstiden. Det er i referatet nævnt, at jeg skulle have anført, at kontinuiteten er vigtigere end sagsbehandlingstiden.

I den anledning skal jeg medgive Michael D. Sørensen, at referatet måske kan give anledning til misforståelser, idet jeg (der ikke deltog i HB-mødet) mener, at jeg har peget på ensartetheden i nævnets praksis og ikke på kontinuiteten. Der ligger måske heri en nuanceforskel, som jeg dog ikke selv tillægger særlig vægt, og den har ikke givet mig anledning til at søge referatet præciseret. Desuden er jeg helt enig i HB's beslutning.

For mig at se er der ikke tale om et enten-eller, men om et både-og. Med et gennemsnitligt sagstal på ca. 6 om året mener jeg, at nævnet i almindelighed må kunne overkomme at behandle de indkomne sager inden for rimelig tid. Men det må respekteres, at medlemmerne af nævnet ligesom andre skakledere arbejder på frivillig og ulønnet basis.

Medlemmerne kan i perioder have så travlt med andre ting, typisk et tidskrævende arbejde, der kan komme i bølger, at sagsbehandlingstiden kan være længere, end parterne i sagerne kunne ønske sig. Og nogle af sagerne kan være vanskelige og skal igennem omfattende høringer hos parterne og meget grundige voteringer og dermed kræve en del tid, før man kan nå frem til den afgørelse, der er den rigtige. 

I min suppleanttid deltog jeg i behandlingen af 2 sager, der tilfældigvis begge var af stærkt hastende karakter: Sag nr. 174 om besættelse af en ledig plads i 1. division kort før sæsonen 2002/03 blev behandlet på 8 dage, og sag nr. 176 om sammensætningen af landsholdsklassen 2003 blev behandlet på 7 dage, i begge tilfælde regnet fra min modtagelse af sagen, til kendelsen blev udsendt. 

Jeg vil bestemt ikke love, at nævnet generelt kan leve op til lignende behandlingstider fremover i hverken hastesager eller almindelige løbende sager, men jeg vil tilstræbe, at afgørelser træffes inden for rimelig tid.

Jeg kan ikke kommentere behandlingstiden for de(n) konkrete sag(er), som måtte have foranlediget Michael D. Sørensens forslag, da det er det gamle skaknævn, der færdigbehandler de(n) sag(er), der endnu verserede i påsken 2003. 

Med venlig hilsen
Morten Fabrin