129

Michael D. F. Sørensen, Læseforeningen og Århus

Skaknævnet

Jeg har med stor skuffelse læst i HB-referatet af 18/4-2003, at man ikke ønsker at udvide Skaknævnet (se indlæg nr. 96), idet begrundelsen skulle være, at Morten Fabrin (skal EN person nu bestemme det?) ikke finder det nødvendigt, da kontinuiteten er vigtigere end sagsbehandlingstiden.

Det er for mig at se noget vrøvl!

For det første skader det absolut ikke kontinuiteten, da vi jo i det danske retssystem i forvejen opererer som foreslået (burde en landsdommer nu nok vide!). Jeg tror næppe nogen, nogensinde har anfægtet kontinuiteten hos Højesteret...!?
Det er jo også tilladt at snakke sammen og orientere sig indenfor et Skaknævn, hvor skyklapper ikke er påbudt udstyr!

For det andet synes jeg, at det ikke kan være rigtigt, at vi helt konkret f.eks. endnu ikke har fået afgjort FORRIGE års divisionsturnering pga. langsommelighed fra Skaknævnets side. 
I så tilfælde SKAL der tænkes alternativt.
Det er en sagsbehandlingstid, som vi absolut ikke kan leve med!

Og for det tredje er referatet lidt tvetydigt og virker ikke umiddelbart loyalt overfor mit forslag, idet man bruger udtrykket "grupper", hvilket ikke er tanken bag forslaget! Skaknævnet vil i mit forslag optræde som ET
samlet Skaknævn udadtil. Meningen er jo ikke, at man skal sidde som små seperate og isolerede grupper og træffe afgørelser, som de andre (i et evt. udvidet Skaknævn) ikke må høre om.

Hvorfor er man så bange for at gøre forsøget? Kan man ikke overskue det?

Michael D. F. Sørensen
Læseforeningen og Århus
E-mail: miso@tietgen.dk

P.S. Hvad der yderligere kan undre er, at det tidligere Skaknævn ved Lau Bjerno har udtalt sig positivt om mit forslag, men det vægter HB åbenbart ikke?

Det lugter langt væk af de sædvanlige alibi-beslutninger: vi ændrer ikke på noget, så har vi da ingen skade gjort (vel?)!