116

Esmat Guindy, Skakklubben 1968

Landsholdsklassen - Kan man det?

- Kan en arrangør, der ønsker at afholde en Fischer-Randomturnering, men glemmer at skrive det i indbydelsen insistere på at turneringen gennemføres som Fischer-Random når de intetanende spillere dukker op til første runde en lørdag morgen kl. 10.00?
- Kan en spiller, som har udstået 3 mdrs. karantæne og derefter vundet en turnering pludselig få 3 mdrs. karantæne oveni med tilbagevirkende kraft og fradømmes ratinggevinst og præmie, fordi turneringskomiteen har lavet en skrivefejl?
- Kan en spiller, der har kvalificeret sig til landsholdsklassen (LH) og er blevet inviteret til lodtrækning pludselig fratages denne ret og erstattes med en anden spiller?

I alle tre eksempler burde svaret være et rungende NEJ, men i sidstnævnte tilfælde er det sket alligevel i dette års landsholdsklasse.

Vi skruer tiden nogle år tilbage, hvor en del af de bedste spillere deltager i diverse udenlandske holdturneringer (UH). Nogle indberetter disse turneringer, når de har spillet deres sidste parti i dem, nogle indberetter, når turneringen er slut, nogle indberetter partierne enkeltvis, og nogle indberetter måske slet ikke.
For at få UH ratet ensartet og for at man ikke skulle kunne spekulere i måden, man indberetter på i forhold til at kvalificere sig til LH, modtager de implicerede spillere herefter et brev om, hvordan man fremover ville rate holdturneringerne. Heraf fremgår det, at partierne ikke skal rates enkeltvis, og at hvis man ikke spillede de sidste runder, betyder det ikke, at man kunne få partierne ratet tidligere, men derimod først når den 
pågældende holdturnering er afsluttet. Eller som det meget klart var formuleret: 

”HOLDTURNERINGERNE RATES, NÅR DE ER SLUT”. Men herefter står der: 
”Dog tidligst så dette ikke får indflydelse på påsketurneringens landsholdsklasse” 
(samme år). Det kan udlægges på to måder: 1) At UH, uanset hvornår de afsluttes 
først kan rates efter LHs start eller 2) At UH bliver ratet inden LH starter, så man 
spiller med sit nye tal, men bliver udtaget efter det gamle.

Da det ikke er specificeret på hvilken måde, det ikke må have indflydelse på LH, må det være 1) der gælder, da der her er tale om indflydelse i det hele taget, men som jeg vil vende tilbage til, er der regler, der gør at 1) ikke er lovlig.

Hvis alle UH altid sluttede efter tilmeldingsfristen til årets LH, var der ingen grund til at lave en klausul om, at ratningen af dem ikke måtte have indflydelse på årets LH, så her er der altså taget højde for, at de kan slutte tidligere og taget stilling til, hvordan man i givet fald forholder sig.
Brevet fortsætter: ”Turneringerne slutter også tidligst et par uger før påske – altså efter tilmeldingsfristen til DM. Undtagelse: Jeg erfarer på en enkelt indberetning at Islands holdturnering blev spillet 17/11 – 19/11. Turneringen er blevet ratet. Det får ingen indflydelse på LH!”.
Her får vi en del af begrundelsen for, at UH ikke skal have indflydelse på LH - nemlig at de ikke er færdigspillede inden, men man er godt klar over, at der er undtagelser og nævner den islandske holdturnering (der uheldigvis ikke er en undtagelse, da den er færdig lang tid efter DM og ikke før.) 

Hvis nogen havde fortalt mig, at de udlagde brevet som om at ratning af UH kunne få betydning for LHs sammensætning, ville jeg først spørge til deres almene helbredstilstand og derefter bede dem om at læse det grundigt igennem igen, for medmindre brevet er skrevet dybt ironisk er det ret umuligt at tolke det i den retning.

De potentielle deltagere til årets LH kan derfor ikke have troet andet, end at deres resultater i UH ikke ville have indflydelse på, hvordan feltet kom til at se ud, på trods af at den øverste gruppe i den svenske liga var færdigspillet umiddelbart inden tilmeldingsfristen til DM udløb.
Imidlertid skete der hverken værre eller bedre end at 9 dage efter tilmeldingsfristen, efter feltet var blevet offentliggjort med Klaus Berg som den 10. og sidste spiller, og efter at han havde modtaget en invitation til lodtrækningen, blev feltet ændret og Klaus røg ud, fordi han havde tabt tre ratingpoint i den svenske liga. Da han og hans klub noget undrende henviser til ordlyden i brevet og spørger, hvornår praksis er blevet 
ændret, får de det svar, at praksis ikke er blevet ændret, men at påsken falder sent i år, og at den svenske holdturnering er tidligt færdigt. Desuden mener man, at der skal rates inden tilmeldingsfristen til DM udløber på grund af § 4.5.4.3 
Men hvad i al verden skal klausulen om, at UH tidligst skal rates med så de ikke får indflydelse på LH så bruges til? Man kunne få den tanke, at der ikke menes ”HOLDTURNERINGERNE RATES NÅR DE ER SLUT”, men derimod at UH rates efterhånden som man er færdig med at spille dem, dog tidligst så de ikke får indflydelse på påsketurneringens LH, hvis selve turneringerne ikke er færdige, inden tilmeldingsfristen for DM udløber. Dette ville give meget god mening, MEN det er ikke det, der står.

§ 4.5.4.3 omhandler ansvaret for indberetning og går kort fortalt ud på, at hvis man spiller turneringer i udlandet skal de indberettes senest 14 dage efter de er færdige, men hvis man deltager i en ny turnering inden da, skal det indberettes, før den starter. I svaret står der endvidere at ”Ratingkomiteen og ratingkartoteksføreren er helt enige om, at der skal indberettes således, at det om muligt kan bruges i næste turnering.”
Det følger heraf at man IKKE må undlade at indberette turneringer, der er færdige inden LHs start. Det vil blandt andet sige, at de spillere, som i år deltager i den tyske Bundesliga, der sluttede den 30. marts skal indberette deres resultater, så det er muligt at bruge dem til DM. (Om det så bliver for bøvlet for arrangørerne at skulle indhente dugfriske ratingtal til sådan et stort stævne er en helt anden sag.) Man kan altså sagtens 
komme til at stå i den situation, at de lavest ratede i LH har mindre i rating end de højest ratede i kandidatklassen, hvis man har sendt bud til Rask Mølle forholdsvis kort tid inden DMs start. Dette er et paradoks man må og sagtens kan leve med. I DM-sammenhæng er der præcedens for (ingen nedfældede paragraffer), at man bliver udtaget til LH på grundlag af det ratingtal man har, når tilmeldingsfristen udløber. I 
andre turneringer er det afgørende, hvornår arrangørerne henvender sig til Bjørn Laursen og beder om at få ratingtallene på deltagerne i deres turnering. Dette betyder af og til, at de spillere, der er meget aktive ikke altid får den sidste ratingjustering overført til den nye turnering og måske bliver ”snydt” for en plads i mester 1 eller måske er heldige at komme med, og det er der ikke noget at gøre ved. I det store og hele fungerer reglen ret uproblematisk, og er i øvrigt opstået efter et ønske om at rate så præcist som muligt. Om potentielle turneringsarrangører laver gruppeinddelinger efter rating eller hårfarve tager reglen ikke stilling til, bare man spiller med de nyeste ratingtal, så man kan få de rigtige forventede scorer.
For at vende tilbage til LH, så er der præcedens for, at udtagelsen finder sted, når tilmeldingsfristen slutter - i år d. 17/3, men man kan først kræve af de spillere, som har deltaget i den svenske liga, der sluttede d. 16/3, at de indberetter d. 30/3, der stadig er tidsnok til, at de nye ratingtal kan bruges til DM, der starter d. 12/4. Altså bør man se på, hvad spillerne havde i rating pr. 17/3..
Hvad skulle man så have gjort, hvis en af UH var sluttet inden d. 3/3 - altså så spilleren var forpligtet til at indsende sit resultat inden tilmeldingen til LH udløb? Der er vel stadig intet til hinder for, at det først bliver ratet senere – dog inden DMs start. § 4.5.4.3 omhandler spillerens pligter ikke ratingkartoteksførerens.

Den aktuelle sag fortsatte med, at FU blev involveret og noget overraskende valgte at lade beslutningen om at give den sidste plads i LH til en anden spiller stå ved magt.

Man lagde vægt på § 4.5.4.3 og mundtligt fremhævede man intentionerne bag det oprindelige brev. Men hvis det endelig viste sig, at brevet var i modstrid med skakhåndbogen, så måtte det være Unionens ansvar at rette fejlen og give en passende kompensation, man kan ikke forvente, at spillerne kan alle paragrafferne i hovedet. 

Og hvor er man henne retsmæssigt, hvis man fremover skal forholde sig til intentioner og ikke skrevne ord? Hvordan kan man vide sig sikker på, at den turnering, man skal spille med i på lørdag kl. 10.00 ikke er en Fischer- Randomturnering, og der står kl. 10 – nu mener de vel ikke kl. 14? Hvordan kan man være sikker på, at man ikke har fået 6 mdrs. karantæne, når der står 3 i brevet? Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen, men rent principielt kan man ikke være sikker på noget, hvis man ikke kan stole på det skrevne ord..

Esmat Guindy, Skakklubben af 1968