100

Divisionsturneringen - logik

Kære Jørgen Bredahl.

Jeg er ked af at skulle bruge krudt på dette, men jeg er endnu mere ked af at andre tillægger mig synspunkter, der ikke er mine. Derfor:
Det er nu altså dig, og ikke mig, der påstår, at mine bemærkninger logisk må medføre at "uanset om man er ligeglad med ratingtal eller ej, så skal divisionsturneringen rates".
Hertil er der at bemærke: Blot fordi to mennesker, der ikke er ligeglade med rating, går ind for at rate divisionsturneringen, kan der jo sagtens være hundrede andre, der heller ikke er ligeglade med rating, men som er modstandere af at rate!
Din logik holder med andre ord ikke en halv meter!
Jeg forstår i øvrigt slet ikke din pointe: Du river to bemærkninger ud af deres respektive sammenhænge og stiller dem overfor hinanden og finder en tilsyneladende modstrid, der altså ved nærmere eftersyn viser sig ikke at eksistere. Hvorfor? Blot for bevidst at forsøge på at fange mig på det forkerte ben? I så fald: Bedre held næste gang!
Og angående Sort/Hvid-"problemerne": Nej, vi er ikke enige om at scoren med hvid nødvendigvis er bedre end scoren med sort. Det gælder f.eks ikke min score mod mesterspillere i seriøse partier. Jeg har adskillige gange slået mesterspillere med sort, men endnu aldrig med hvid!
Reelt er der ingen der ved, om det er en fordel at have hvid! Måske er Hvid i virkeligheden i træktvang i udgangsstillingen? Men blot en fælles tro på at Hvid har en fordel, kan sagtens påvirke udfaldet af et parti! Det hører med andre ord til en vis grad til gruppen af selvopfyldende profetier. Og 60-40 er under alle omstændigheder alt for højt sat! Jeg har - åbenbart i modsætning til dig -set statistikker, der viser 51-52% score til Hvid - hvilket jeg vil betegne som værende under bagatelgrænsen. Og det er i hvert fald ikke noget bevis på nogen reel fordel. Som Adorjan har skrevet: Black is okay! Sort er en af de to bedste farver, man kan have i skak! :-)

Lau Bjerno